Teoria dos Princípios, Justificação e Incomensurabilidade: Comentários a Gabriel Calil Pinheiro
Silva, Josecleyton Geraldo da
Resumo:
O panorama das discussões a respeito do modelo de proporcionalidade que emerge da teoria dos princípios no Brasil nem sempre é animador. Não obstante a sua ampla aceitação, no mais das vezes ele é utilizado de maneira acrítica, quando não efetivamente incorreta. Nesse cenário, a proposta de Pinheiro, na medida em que promove uma profunda e inovadora abordagem crítica desse modelo, é não apenas um alento, mas também uma iniciativa digna de louvor. A despeito disso – e da solidez dos seus ar- gumentos –, pretendo aqui esclarecer brevemente algumas das minhas divergências em relação a ela.
104 downloads
DOI: 10.5151/9786555502688-15-comentario
Referências bibliográficas
- Alexy, Robert, 2010. A Theory of Constitutional Rights. Trad. Julian Rivers. Oxford, UK: Oxford University Press.
- Alexy, Robert, 2012. “Comments and Responses”. In: Klatt, Mathias (ed.), Institutionalized Reason – The Jurisprudence of Robert Alexy. Oxford, UK: Oxford University Press, p. 319-356.
- Alexy, Robert, 2021. Law’s Ideal Dimension. Oxford, UK: Oxford University Press.
- Alexy, Robert, 2007. “Thirteen Replies”. In: Pavlakos, George (org.), Law, Rights and Discourse: The Legal Philosophy of Robert Alexy. Oxford, UK: Hart Publishing, p. 333-366.
- Afonso da Silva, Virgílio, 2011. “Comparing the Incommensurable: Constitutional Principles, Balancing and Rational Decision”. Oxford Journal of Legal Studies, v. 31, p. 273-301.
- Borowski, Martin, 2013. “On Apples and Oranges. Comment on Niels Petersen”. German Law Journal, v. 14, n. 8, p. 1409-1418.
- Dworkin, Ronald, 1991. “On Gaps in the Law”. In: Amselek, Paul; MacCormick, Neil (eds.), Controversies about Law’s Ontology. Edinburgh: Edinburgh University Press.
- Endicott, Timothy, 2014. “Proportionality and Incommensurability”. In: Huscroft, Grant; Miller, Bradley W.; Webber, Grégoire (eds.), Proportionality and the Rule of Law. Cambridge, UK: Cambridge University Press, p. 311-342.
- Klatt, Matthias, 2021. “Balancing Rights and Interests: Reconstructing the Asymmetry Thesis”. Oxford Journal of Legal Studies, v. 41, p. 321-347.
- Klatt, Matthias, 2019. “Proportionality and Justification”. In: Herlin-Karnell, Ester; Klatt, Matthias; Morales Zúñiga, Héctor A. (eds.), Constitutionalism Justified: Rainer Forst in Discourse. Oxford, UK: Oxford University Press, p. 159-196.
- Klatt, Matthias; Meister, Moritz, 2012. The Constitutional Structure of Proportionality. Oxford, UK: Oxford University Press.
- Poscher, Ralf, 2021. “Proportionality and the Bindingness of Fundamental Rights”. In: Billis, Emmanouil; Knust, Nandor; Rui, Jon Petter (eds.), Proportionality in Crime Control and Criminal Justice. Oxford, UK: Hart Publishing, p. 49-68.
- Rivers, Julian, 2019. “The Reception of Robert Alexy’s Work in Anglo-American Jurisprudence”. Jurisprudence, v. 10, n. 2, p. 133-150.
- Stacey, Richard, 2018. “The Rule of Law Sold Short”. Constitutional Commentary, v. 33, p. 128-143.
- Urbina, Francisco J., 2017. A Critique of Proportionality and Balancing. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Como citar:
SILVA, Josecleyton Geraldo da; "Teoria dos Princípios, Justificação e Incomensurabilidade: Comentários a Gabriel Calil Pinheiro", p. 357-364. PósDebate: 10 anos: grupo de debates da pós-graduação da Faculdade de Direito da USP. São Paulo: Blucher, 2025.
ISBN: 9786555502688, DOI 10.5151/9786555502688-15-comentario