¿QUÉ DERECHO? ¿QUÉ JUSTICIA?

Maldonado-Muñoz, Mauricio

Resumo:

Luis Felipe Lopes, en su texto (“Sobre a possibilidade da justiça no direito”), trata un tema añoso: la (posible) relación entre el derecho y la moral; específicamente, sobre las posibilidades de un derecho justo estructurado sobre la base de tres dimen- siones. La primera, una normatividad (del derecho) derivada de un contenido moral fundamental. La segunda, una sistematización o institucionalización de tal normati- vidad. La tercera, una racionalidad argumentativa (relacionada con la “justicia en la aplicación del derecho”).

Download (PDF)

114 downloads

DOI: 10.5151/9786555502688-08-comentario

Referências bibliográficas
  • Alexy, R., 2016. La doble naturaleza del derecho. Madrid: Trotta.
  • Bobbio, N., 1967. “Essere e dover essere nella scienza giuridica”. Rivista di filosofia, 58(3), p. 235-262.
  • Bobbio, N., 1971. “Quale giustizia, quale legge, quale giudice”. Quale giustizia, 2(8), p. 268-274.
  • Bobbio, N., 1985. “La razón en el Derecho (observaciones preliminares)”. Doxa, 2, p. 17-26.
  • Bobbio, N., 2011. Giusnaturalismo e positivismo giuridico. Roma-Bari: Laterza.
  • Bulygin, E., 2004. “¿Está (parte de) la filosofía del derecho basada en un error?”. Doxa, 27, p. 15-26.
  • Bulygin, E., 2010. “Alexy Between Positivism and Non-positivism”. 1st Conference on Philosophy and Law: Neutrality and Theory of Law, p. 20.
  • Caracciolo, R., 2001. “Realismo moral vs. positivismo jurídico”. En: Comanducci, P.; Guastini, R. (eds.), Analisi e diritto 2000. Torino: Giappichelli.
  • Celano, B., 2002. “Giustizia procedurale pura e teoria del diritto”. In: Basciu, M. (a cura di), Giustizia e procedure. Dinamiche di legittimazione tra Stato e società internazionale. Milano: Giuffrè.
  • Celano, B., 2005a. “Giusnaturalismo, positivismo giuridico e pluralismo etico”. Materiali per una storia della cultura giuridica, 35(1), p. 161-183.
  • Celano, B., 2005b. “Diritti fondamentali e poteri di determinazione nello Stato costituzionale di diritto”. Filosofia politica, 19(3), p. 427-444.
  • Celano, B., 2006. “Ragionamento giuridico: tre questioni chiave, e cosa (non) può fare la filosofia al riguardo”. Diritto & Questioni pubbliche, 6, p. 84-96.
  • Celano, B., 2009. Derecho, justicia, razones. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
  • Dei Vecchi, D., 2017. “Enunciados no comprometidos y punto de vista jurídico: una perspectiva renovada”. Crítica, 49(147), p. 91-121.
  • Guastini, R., 2011. Interpretare e argomentare. Milano: Giuffrè.
  • Guastini, R., 2016. La sintaxis del derecho. Madrid: Trotta.
  • Hart, H. L. A., 1958. “Positivism and the Separation of Law and Morals”. Harvard Law Review, 71(4), p. 593-629.
  • Maldonado Muñoz, M., 2020. “El realismo jurídico (apuntes para una introducción)”. Iuris Dictio, 25, p. 13-25.
  • Ratti, G. B., 2013. El gobierno de las normas. Madrid: Marcial Pons.
  • Raz, J., 1979. The Authority of Law: Essays on Law and Morality. Oxford: Clarendon Press.
  • Tarello, G., 1980. L’interpretazione della legge. Milano: Giuffrè.
  • Tarello, G., 2011. “La semántica del neústico. Observaciones sobre la ‘parte descriptiva’ de los enunciados prescriptivos”. En: Ferrer Beltrán, J.; Ratti, G. B. (eds.), El realismo jurídico genovés. Madrid: Marcial Pons.
Como citar:

MALDONADO-MUÑOZ, Mauricio; "¿QUÉ DERECHO? ¿QUÉ JUSTICIA?", p. 213-220. PósDebate: 10 anos: grupo de debates da pós-graduação da Faculdade de Direito da USP. São Paulo: Blucher, 2025.
ISBN: 9786555502688, DOI 10.5151/9786555502688-08-comentario