Verdadeiras Exceções: Almeida e Struchiner e a Pesquisa Experimental no Direito (Notas sobre o Paradoxo do Abstrato e do Concreto)

Matricardi, Luís

Resumo:

Em Paradoxo do abstrato e do concreto: um exercício em filosofia experimental do direito, Almeida e Struchiner ilustram a relevância da experimentação para a filosofia do direito a partir dos resultados de pesquisa anterior, que teria confirmado que o referido paradoxo, um achado da psicologia geral, permeia também o raciocínio ju- rídico. Na seção I. argumento que a pesquisa falha em distinguir entre ao menos três fenômenos que satisfazem a definição do objeto, e que isso distorce seus achados. Na seção II. defendo que, ao contrário da noção corrente, o método experimental do direito não complementa a teoria padrão: antes, implica uma teoria rival e superior, em que filosofia e ciências – humanas e naturais – são contínuas. Essa teoria, contudo, é diferente de tudo o que vimos até aqui.

Download (PDF)

207 downloads

DOI: 10.5151/9786555502688-04-comentario

Referências bibliográficas
  • Almeida, Guilherme da F. C. F., Struchiner, Noel, 2025. Paradoxo do abstrato e do concreto: um exercício em filosofia experimental do direito, in: Matricardi, PósDebate: 10 anos. Blucher, 95-111.
  • Alchourrón, Carlos, 1995. Defeasible logics: demarcation and affinities, in: Crocco et al. Conditionals. Clarendon, 67-102.
  • Aliseda, Atocha, 2006. Abductive Reasoning. Springer.
  • Almeida, G. F. C. F., 2024. A dual character theory of law, in: AJLP 49, 1-24.
  • Almeida, G. F. C. F., Struchiner, N., Hannikainen, Ivar R., 2022. The experimental jurisprudence of the concept of rule: Implications for the Hart-Fuller debate. DOI:10.13140/RG.2.2.17896.55041.
  • Beutel, Frederick, 1957. Some Potentialities of Experimental Jurisprudence as a New Branch of Social Science, in: Cincinnati Law Review, 1-24.
  • Brigaglia, Marco; Celano, Bruno, 2017. Reasons, rules, exceptions towards a psychological account, in: Analisi e diritto, 131-144.
  • Bystranowski, P., Janik, B., Próchnicki, M., Hannikainen, I. R., Almeida, G. F. C. F., Struchiner, N., 2022. Do Formalist Judges Abide By Their Abstract Principles?, in: Int J Semiot Law, 1903-1935.
  • Celano, Bruno, 2012. True exceptions: defeasibility and particularism, in: Beltrán, Ferrer; Ratti, Giovanni. The Logic of Legal Requirements. Oxford, 268-287.
  • Chomsky, 1986. Knowledge of language: Its nature, origin and use. Praeger.
  • Coke, Edward, 1628. Commentary upon Littleton. Society of Stationers.
  • Davis, M. H., 1980. A multidimensional approach to individual differences in empathy, in: JSAS Catalog of Selected Documents in Psychology 10, 85.
  • Hart, Herbert, 1961. The Concept of Law. Clarendon.
  • Jiménez, Felipe, 2022. The Limits of Experimental Jurisprudence, in: USC LLS Paper 22-21.
  • Kahneman, Daniel, 2011. Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
  • Knobe, S.; Nichols, S., 2008. Moral Responsibility and Determinism, in: Experimental Philosophy. Oxford, 105-126.
  • Kousta, S. T.; Vigliocco, G.; Vinson, D. P.; Andrews, M.; Del Campo, E., 2011. The representation of abstract words: why emotion matters, in: J Exp Psychol, 14-34.
  • Mandelbaum, E.; Ripley, D., 2012. Explaining the Abstract/Concrete Paradoxes in Moral Psychology, in: Rev Phil Psych 3(3), 351-368.
  • Maranhão, Juliano, 2011. Coherencia en el Derecho. Conservadurismo y fidelidad a la base de reglas, in: Discusiones X, 179-215.
  • Matricardi, Luís, 2012. Learning from Defeat: Implicit Exceptions, Identity Crises, and Rule Therapy in Law. Tese de mestrado. Istituto Tarello, Università degli Studi di Genova.
  • Matricardi, Luís, 2025. Deep Realism. A New Paradigm in Legal Theory. Tese de doutorado. Istituto Tarello, UniGe (título pendente de confirmação).
  • Miotto, L.; Almeida, G.; Struchiner, N., 2023. Law, Coercion and Folk Intuitions. OJLS 43(1), 97-123.
  • Montefinese, M., 2019. Semantic representation of abstract and concrete words: a minireview of neural evidence. J Neurophysiol 121(5), 1585-1587.
  • Peirce, C. S., 1903. Pragmatism as a Principle and Method of Right Thinking. Butler.
  • Quine, W. V. O., 1976. The Ways of Paradox and Other Essays. Harvard.
  • Rosch, E., 1987. Wittgenstein and Categorization Research in Cognitive Psychology, in: Chapman / Dixon, Meaning and the Growth of Understanding. Springer, 151-166.
  • Schauer, Frederick, 2010. Is There a Psychology of Judging?, in: The Psychology of Judicial Decision Making. Oxford, 103-120.
  • Schauer, Frederick, 1991. Playing by the Rules. Oxford.
  • Sinnott-Armstrong, W., 2008. Abstract + Concrete = Paradox, in: Knobe / Nichols, Experimental Philosophy. Oxford, 209-230.
  • Sperber, Dan; Wilson, Deirdre, 1986. Relevance: Communication and Cognition. Blackwell.
  • Struchiner, N.; Almeida, G. F. C. F.; Hannikainen, I. R., 2020. Legal decision-making and the abstract/concrete paradox, in: Cognition 205.
  • Struchiner, N., Tavares, Rodrigo S., 2014. Novas fronteiras da teoria do direito: da filosofia moral à psicologia experimental. PUC-Rio.
  • Tulving, E., 1972. Episodic and semantic memory, in: Tulving / Donaldson, Organization of memory. New York, 381-403.
  • Wang, J.; Conder, J. A.; Blitzer, D. N.; Shinkareva, S. V., 2010. Neural representation of abstract and concrete concepts: a meta-analysis of neuroimaging studies, in: Hum Brain Mapp, 1459-1468.
  • Wittgenstein, Ludwig, 1953. Philosophical Investigations. Wiley-Blackwell.
Como citar:

MATRICARDI, Luís; "Verdadeiras Exceções: Almeida e Struchiner e a Pesquisa Experimental no Direito (Notas sobre o Paradoxo do Abstrato e do Concreto)", p. 112-122. PósDebate: 10 anos: grupo de debates da pós-graduação da Faculdade de Direito da USP. São Paulo: Blucher, 2025.
ISBN: 9786555502688, DOI 10.5151/9786555502688-04-comentario