A comparabilidade do íntrinseco e do superior: escolhendo entre bens incomensuráveis

Lucredi, Gustavo

Resumo:

Ao longo de nossas vidas deparamo-nos com vários tipos de escolhas, algumas simplesmente triviais e outras extremamente complexas. Para situações triviais não há grandes dificuldades em aceitar que justificamos nossas escolhas a partir da comparação das alternativas colocadas à nossa disposição. Contudo, para situações complexas, especialmente aquelas envolvendo discussões sobre valores morais e direitos humanos fundamentais, a comparação parece ser um raciocínio insuficiente, uma vez que incapaz de capturar aspectos essenciais necessários a uma deliberação racional sobre o tema. Assoma-se dentre os referidos aspectos o valor intrínseco e a superioridade hierárquica que bens atrelados à moral e à condição humana supostamente portam, o que impediria qualquer razão vinculada à comensurabilidade e à comparabilidade de atuar. O argumento deste trabalho é o de que uma escolha racional justificada, seja qual for o caso, passa necessariamente pela comparação das alternativas, independentemente do seu teor.

Download (PDF)

110 downloads

DOI: 10.5151/9786555502688-02

Referências bibliográficas
  • Anderson, Elizabeth, 1997. “Practical reason and incommensurable goods”. In: Ruth Chang
  • (ed.), Incommensurability, incomparability and practical reason, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press: 90-109.
  • Chang, Ruth, 1997. “Introduction.” In: Ruth Chang (ed.), Incommensurability, incomparability
  • and practical reason, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press: 1-34.
  • Finnis, John, 1997. “Commensuration and public reason”. In: Ruth Chang (ed.), Incommensurability, incomparability and practical reason, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press: 215-233.
  • Griffin, James, 1997. “Incommensurability: What’s the problem?” In: Ruth Chang (ed.), Incommensurability, incomparability and practical reason, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press: 35-51.
  • Hart, H.L.A., 2012. The concept of law, 3. ed., Oxford: Oxford University Press.
  • Kuhn, Thomas S., 1996. The structure of scientific revolutions, 3. ed., Chicago: University of
  • Chicago Press.
  • Petersen, Niels, 2013. “How to compare the length of line to the weight of stones: Balancing
  • and the resolution of value conflicts in constitutional law”, German Law Journal, v. 14, n.
  • 8: 1387-1408.
  • Raz, Joseph. The morality of freedom, Oxford: Oxford University Press, 1988.
  • Silva, Virgílio Afonso da, 2011. “Comparing the Incommensurable: Constitutional Principles,
  • Balancing and Rational Decision”, Oxford Journal of Legal Studies, v. 31, n. 2: 273-301.
  • Stegmüller, Wolfgang, 1970. Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und analytischen Philosophie, v. II, Berlin: Springer.
Como citar:

LUCREDI, Gustavo; "A comparabilidade do íntrinseco e do superior: escolhendo entre bens incomensuráveis", p. 51-65. PósDebate: 10 anos: grupo de debates da pós-graduação da Faculdade de Direito da USP. São Paulo: Blucher, 2025.
ISBN: 9786555502688, DOI 10.5151/9786555502688-02